Negatywny wybór a ryzyko moralne
Pokusa nadużycia i selekcja negatywna to pojęcia szeroko stosowane w dziedzinie ubezpieczeń. Obie te koncepcje wyjaśniają sytuację, w której towarzystwo ubezpieczeniowe znajduje się w niekorzystnej sytuacji, ponieważ nie posiada pełnej informacji o rzeczywistej stracie lub ponosi większą odpowiedzialność za ryzyko objęte ubezpieczeniem. Te dwie koncepcje różnią się od siebie, mimo że są powszechnie błędnie interpretowane. Poniższy artykuł ma na celu przedstawienie jasnego przeglądu każdego z pojęć, wraz z wyjaśnieniem, jak się one od siebie różnią.
Co to jest selekcja negatywna?
Selekcja niekorzystna to sytuacja, w której występuje „asymetria informacji”, w której jedna ze stron transakcji posiada bardziej aktualne i dokładne informacje niż druga strona. Może to spowodować, że strona posiadająca więcej informacji odniesie korzyści kosztem strony, która ma mniej informacji. Jest to najbardziej rozpowszechnione w transakcjach ubezpieczeniowych. Na przykład w populacji są dwie grupy osób, które palą i osoby, które powstrzymują się od palenia. Wiadomo, że osoby niepalące mają dłuższe zdrowsze życie niż palacz, jednak firma ubezpieczeniowa sprzedająca ubezpieczenia na życie może nie wiedzieć, kto w populacji pali, a kto nie. Oznaczałoby to, że firma ubezpieczeniowa pobierze taką samą składkę od obu stron; jednak wykupione ubezpieczenie będzie miało większą wartość dla palacza niż niepalącego, ponieważ ma więcej do zyskania.
Co to jest zagrożenie moralne?
Ryzyko nadużycia to sytuacja, w której jedna strona czerpie korzyści z drugiej strony albo nie podając pełnych informacji o umowie, którą strony zawierają, albo w scenariuszu ubezpieczeniowym ma to miejsce, gdy ubezpieczony podejmuje większe ryzyko niż zwykle wiedzieć, że firma ubezpieczeniowa wypłaci odszkodowanie, jeśli dojdzie do straty. Przyczyną pokusy nadużycia jest asymetria informacji oraz świadomość, że inna strona niż ty poniesie odpowiedzialność za poniesione straty. Na przykład osoba, która wykupiła ubezpieczenie na życie, może chcieć uprawiać sporty wysokiego ryzyka, wiedząc, że ubezpieczenie pokryje wszelkie straty w przypadku, gdy coś się stanie z ubezpieczonym.
Negatywny wybór a ryzyko moralne
Niekorzystna selekcja i pokusa nadużycia zawsze skutkują tym, że jedna strona odnosi korzyści nad drugą, głównie dlatego, że ma więcej informacji lub ponosi niższy poziom odpowiedzialności, co ustępuje miejsca lekkomyślnemu działaniu. Różnica między nimi polega na tym, że selekcja negatywna ma miejsce, gdy strona świadcząca usługę (np. Firma ubezpieczeniowa) nie jest świadoma pełnego czasu trwania ryzyka, ponieważ wszystkie informacje nie są udostępniane przy zawieraniu umowy, a pokusa nadużycia występuje, ubezpieczony wie, że firma ubezpieczeniowa ponosi pełne ryzyko straty i zwróci ubezpieczonemu to, jeśli poniesie stratę.
Streszczenie:
Różnica między niekorzystnym wyborem a ryzykiem moralnym
• Niekorzystna selekcja i pokusa nadużycia zawsze skutkują tym, że jedna strona odnosi korzyści nad drugą, głównie dlatego, że ma więcej informacji lub ponosi niższy poziom odpowiedzialności, co pozwala na lekkomyślne działanie.
• Selekcja niekorzystna to sytuacja, w której występuje „asymetria informacyjna”, w której jedna ze stron transakcji posiada bardziej aktualne i dokładne informacje niż druga strona.
• Ryzyko nadużycia występuje, gdy ubezpieczony wie, że firma ubezpieczeniowa ponosi pełne ryzyko straty i zwróci ubezpieczonemu je w przypadku poniesienia straty.
