Postępowanie pojednawcze a mediacja
Do rozwiązywania konfliktów i sporów we współczesnych społeczeństwach stosuje się wiele różnych metod. Podczas gdy walka fizyczna była jedynym sposobem decydowania o zwycięstwie w sporze przed nadejściem cywilizacji, wprowadzenie sądów i sądownictwa doprowadziło do wypracowania wielu metod polubownego rozwiązywania konfliktów, prowadzących do zadowalającej decyzji lub rozwiązania. stronom w kłótni, niezależnie od tego, czy są to osoby fizyczne, rodziny, firmy, organizacje, czy nawet rządy. Postępowanie pojednawcze i mediacja to dwie metody rozwiązywania sporów, które są bardzo podobnymi i mylącymi ludźmi. W tym artykule podjęto próbę podkreślenia różnic między tymi dwoma mechanizmami, aby umożliwić czytelnikom wybranie bardziej odpowiedniego w razie potrzeby.
Pojednanie
Postępowanie pojednawcze to mechanizm rozwiązywania sporów, który klasyfikuje się jako alternatywną metodę rozwiązywania sporów (ADR). Jak sama nazwa wskazuje, zachęca się strony sporu do znalezienia polubownego rozwiązania, które będzie możliwe do zaakceptowania przez obie strony, z pomocą urzędnika zwanego rozjemcą. Dziś zdało sobie sprawę, że wniesienie sporu do sądu oznacza poniesienie dużych wydatków w postaci honorariów sądów i adwokatów. Również zakwestionowanie sporu w sądzie zajmuje dużo czasu. W tym przypadku przydatne jest postępowanie pojednawcze, które obejmuje poprawę komunikacji w celu obniżenia napięć między stronami sporu w celu wynegocjowania ugody poza sądem.
Należy pamiętać, że postępowanie pojednawcze jako ADR nie ma mocy prawnej, a rozjemca nie wydaje żadnych decyzji na korzyść jednej lub drugiej strony. Rozjemca jest jednak ekspertem w prowadzeniu walczących stron do ugody.
Mediacja
Mediacja to kolejny alternatywny mechanizm rozstrzygania sporów, który jest powszechnie stosowany przez strony konfliktu. Mediacja to proces polegający na skorzystaniu z usług neutralnej strony trzeciej, aby pomóc stronom sporu w znalezieniu polubownego i akceptowalnego rozwiązania dla wszystkich. Mediacja może mieć charakter ułatwiający lub oceniający, ale w żadnym wypadku nie jest to mechanizm, w którym mediator może podjąć decyzję z własnej woli.
Mediator stara się ułatwić dialog między stronami sporu w taki sposób, aby same doszły do polubownego rozwiązania sporu. Mediator stara się, aby strony lepiej spojrzały na własne interesy i potrzeby, aby uświadomić sobie daremność wniesienia sporu do sądu. Chociaż mediator nie narzuca swojej woli, wykorzystuje techniki negocjacji i komunikacji, aby pomóc walczącym frakcjom w pokojowym rozwiązaniu sporu.
Jaka jest różnica między pojednaniem a mediacją?
• Z wyglądu wydaje się, że nie ma większych różnic między postępowaniem pojednawczym a mediacją. Jednak, jak sugerują nazwy, postępowanie pojednawcze jest znacznie bardziej formalnym mechanizmem rozwiązywania sporów niż mediacja.
• Chociaż, podobnie jak w przypadku mediacji, opinia rozjemcy nie ma znaczenia dla procesu pojednawczego i stron walczących, wydaje się, że wśród ludzi panuje jednomyślność, że rozjemca ma większe uprawnienia niż mediator, który jest w najlepszym przypadku mediator między walczącymi stronami.
• Rozjemca bywa także ekspertem w dziedzinie, w której próbuje orzekać w sprawach. Z drugiej strony mediator jest ekspertem w technikach komunikacji i negocjacji, starając się doprowadzić strony do polubownego rozwiązania.
• Rozjemca żąda ustępstw od stron sporu, podczas gdy mediator stara się, aby strony lepiej widziały własne interesy i potrzeby.
